Технические характеристики офисного пк. Купить компьютер для работы в офисе

Прежде всего Вам нужно определиться, для чего Вам нужен компьютер. Как правило, компьютеры делятся на офисные и игровые. О функциях и предназначении каждого из этих типов компьютеров – догадаться несложно.

В одной из предыдущих статей мы с Вами обсуждали насколько целесообразна сборка компьютера самостоятельно.

А теперь мы рассмотрим процесс подбора комплектующих компьютера и прикинем примерный бюджет данного мероприятия.

Материнская плата

– это ключевая деталь любого компьютера, ведь она выступает в роли платформы, на которую крепятся остальные комплектующие.

От выбора материнской платы будет зависеть вся последующая комплектация нашего компьютера.

Убедитесь, что материнская плата имеет 2-4 USB выхода, разъем (слот) для видеокарты PCI Express (интегрированная видеокарта нам не подойдет из-за низкой производительности и постоянных глюках).

Материнская плата обойдется Вам примерно в $40-50.

Процессор

При выборе процессора для офисного компьютера не нужно гнаться за новинками, отдавать предпочтение 4-х и более ядерным процессорам, так как они предназначены вовсе не для офисных целей.

Нам вполне будет достаточно процессора с тактовой частотой 1.8-2.0 GHz. Предпочтительнее покупать процессоры Intel или же AMD.

Цена процессора вместе с кулером/боксом (система охлаждения) составит примерно $25-30.

Оперативная память

Если иметь в виду то, что мы собираем офисный компьютер , то с уверенностью можно утверждать: модуль памяти DDR II с объемом 512 Mb нам вполне будет достаточно. Но все же если вы планируете пользоваться операционными системами Windows 7 или , то лучше установить планку от 1 Gb.

Модуль памяти 512 Mb – 1 Gb будет стоить примерно $10 и $20 соответственно.

Винчестер или жесткий диск

Нам понадобится для того, чтоб хранить свои файлы (документы, изображения, музыку) на своем локальном компьютере. Тут каждый сам выбирает, сколько ему нужно дискового пространства, но думаю, что 120-250 Gb будет вполне достаточно. Интерфейс может быть как IDE, так и SATA.

Винчестер обойдется нам примерно в $30-35.

Видеокарта

Так как мы с Вами не ставим перед собой цель в данном случае собрать игровой компьютер , то нас вполне устроит с объемом памяти 128-256 Mb, что позволит нам вполне комфортно работать на ПК, просматривать изображения и смотреть видео-файлы.

При этом лучше отдавать предпочтение видеокартам производителей ATI Radeon и NVidia GeForce.

Такая простенькая видеокарта обойдется нам в $25-30.

DVD Rom

DVD Rom нужно установить не только для чтения дисков, но и с возможностью записи на них информации записи.

Хотя в наше время диски уже отходят на второй план, все большей и большей популярностью как средства для хранения информации пользуются USB-накопители (флэшки).

Цена DVD Roma составляет $20-25

Блок питания

Нужно подбирать в зависимости от комплектации нашего системного блока.

Для обслуживания тех комплектующих, которые мы выбрали для сбора офисного компьютера блока питания на 300W вполне должно хватить.

Он нам обойдется в $20-25 в зависимости от производителя. Лучше отдавать предпочтение блокам питания производства Cooler Master и EzCool.

Система охлаждения

Для того, чтоб наш компьютер не перегревался, нужно будет установить пару вентиляторов, которые и будут и будут гонять ветерок внутри системного блока.

Цена пары вентиляторов — $10-15

Корпус системного блока

Для системного блока подбирается индивидуально в зависимости от Ваших предпочтений. Только первым делом убедитесь, что корпус имеет все необходимые выходы и отверстия, карманы для винчестера, DVD-ROMa.

Корпус обойдется Вам примерно в $20-30.

Монитор

В нашем случае совсем необязательно приобретать дорогущий монитор с огромным расширением – нам будет вполне достаточно TFT монитора с диагональю 17-19 дюймов.

Такой монитор нам обойдется в $100-120.

Клавиатура и мышь

Если Ваша работа связана с набором связана с набором текста, то рекомендуем приобрести раздельную для правой и левой руки, что позволит печатать с большей скоростью и при этом меньше уставать.

Такая клавиатура будет стоить $50-60.

Обычная же обойдется в $10-15.

Стоит $5-30 в зависимости от ее чувствительности и наличия беспроводного адаптера.

В итоге такого подбора комплектующих мы получим вполне производительную конфигурацию, которая обойдется нам примерно в $300, что позволит нам сэкономить от 50 до 100 долларов.

А самое главное, что наш компьютер будет полностью отвечать нашим потребностям, запросам и вкусам, что позволит нам использовать его более эффективно в своей работе, добиваясь все больших и больших успехов с его помощью!

Бытует мнение, что для офисного ПК, на котором преимущественно используют приложения из одноименного пакета от Microsoft, не важно: какой процессор, сколько памяти и какие прочие компоненты будут установлены. В действительности, это, конечно, не так. Пренебрегать производительностью, даже для компьютера, на котором действительно ничего, кроме Word и почтового клиента, не используется, можно лишь до определенной степени. Иначе простая вроде бы операция проверки орфографии «неожиданно» окажется весьма ощутимо тормозящей, а на время сжатия почтовой базы придется устраивать перекур. И это, между прочим, характерно отнюдь не только для так называемых «неттопов» (компьютеров, в которые в виду какого-то недоразумения, а точнее возникшей на какой-то момент моды, установили процессор, слабо пригодный даже для ноутбуков, не говоря уж о настольных компьютерах). Но и для полноразмерных ПК на одноядерных процессорах 4-5-летней давности. Разумеется, можно приноровиться и все это (вплоть до неттопов на процессорах Atom) как-то использовать в работе. Но если речь идет о новом компьютере, то, конечно, стоит обратить внимание хотя бы на младших представителей современных процессоров для настольных ПК, которые сейчас очень недороги. А если в число регулярно используемого ПО входят графические, мультимедийные и иные приложения, то, вероятно, имеет смысл поднять планку производительности несколько выше.

Ведь даже в не самых развитых странах рабочее время сотрудников (во всяком случае, тех, что должны пользоваться компьютерами) оплачивается явно выше, нежели можно выручить на виртуально сэкономленном электричестве. В реальности, разницы может не оказаться: современные настольные компьютеры в офисной конфигурации при работе в текстовом редакторе или иной подобной нагрузке потребляют несколько десятков ватт, без учета потребления монитора.

Однако спецификой выбора офисной конфигурации, в отличие, например, от игрового ПК, собираемого самостоятельно для себя энтузиастом, является необходимость ориентироваться на универсальные и, как правило, готовые бенчмарки. Создавать специальный набор тестов, где будет точно имитироваться рабочая среда для каждого пользователя, слишком трудоемко, а решение о выборе обычно требуется принять быстро. Как показывает практика, наиболее адекватными из распространенных на сегодня офисно-ориентированных тестов, являются SYSMark 2007 и PCMark Vantage. Мы решили собрать результаты в этих тестах, демонстрируемые конфигурациями с разными процессорами, видеокартами и объемом памяти. И по традиции, мы снабдили статью интерактивным «калькулятором».

Конфигурация и ПО

Процессоры:

AMD Sempron LE-1300 (1 ядро, 2,3 ГГц, 512 KB L2-кэш, HT1600, Н/Д());
AMD Sempron X2 2100 (2 ядра, 1,8 ГГц, 2 х 256 KB L2-кэш, HT1600, Н/Д(0));
AMD Athlon X2 4850e (2 ядра, 2,5 ГГц, 2 х 512 KB L2-кэш, HT2000, Н/Д(0));
AMD Athlon X2 5200B (2 ядра, 2,7 ГГц, 2 х 512 KB L2-кэш, HT2000, Н/Д());
AMD Athlon X2 7750 (2 ядра, 2,7 ГГц, 2 х 512 KB L2-кэш, 2 MB L3-кэш, HT3600, Н/Д(0));
AMD Athlon X2 7850 (2 ядра, 2,8 ГГц, 2 х 512 KB L2-кэш, 2 MB L3-кэш, HT3600, Н/Д(0));
AMD Athlon II X2 250 (2 ядра, 3,0 ГГц, 2 х 512 KB L2-кэш, HT4000, Н/Д(0));
AMD Phenom II X2 550 (2 ядра, 3,1 ГГц, 2 х 512 KB L2-кэш, 6 MB L3-кэш, HT4000, Н/Д(0));
AMD Phenom II X3 710 (3 ядра, 2,6 ГГц, 3 х 512 KB L2-кэш, 6 MB L3-кэш, HT4000, Н/Д(0));
AMD Phenom II X4 805 (4 ядра, 2,5 ГГц, 4 х 512 KB L2-кэш, 4 MB L3-кэш, HT4000, Н/Д(0));
AMD Phenom II X4 810 (4 ядра, 2,6 ГГц, 4 х 512 KB L2-кэш, 4 MB L3-кэш, HT4000, Н/Д(0));
Intel Celeron E1400 (2 ядра, 2,0 ГГц, 512 KB L2-кэш, FSB800, Н/Д());
Intel Pentium E5300 (2 ядра, 2,6 ГГц, 2 MB L2-кэш, FSB800, Н/Д());
Intel Pentium E6300 (2 ядра, 2,8 ГГц, 2 MB L2-кэш, FSB800, $11() );
Intel Core 2 Duo E7400 (2 ядра, 2,8 ГГц, 3 MB L2-кэш, FSB1066, $110() );
Intel Core 2 Duo E7600 (2 ядра, 3,06 ГГц, 3 MB L2-кэш, FSB1066, Н/Д(0));
Intel Core 2 Quad Q8400 (4 ядра, 2,66 ГГц, 2 х 2 MB L2-кэш, FSB1066, Н/Д()).

Cистемные платы:

ASRock A780LM (AMD 760G);
FOXCONN A7VA rev 1.0 (AMD 780V);
Gigabyte MA770-UD3 (AMD 770);
Gigabyte GA-MA790X-DS4 (AMD 790X);
Intel DG43NB (Intel G43);
ASUS P5Q-VM (Intel G45);
MSI P45 NEO1 (Intel P45).

Видеокарты:

ATI Radeon HD3450;
ATI Radeon HD4350;
ATI Radeon HD4650.

Остальные компоненты:

оперативная память: 2 x 1 GB DDR2-1066 AENEON, 2 x 512 MB DDR2-800 Kingston;
жесткий диск: 250 ГБ Seagate Barracuda 7200.11 SATA, 7200 об/мин.

Программное обеспечение:

ОС Windows Vista Ultimate (32 bit), драйверы ATI Catalyst 9.5;
PCMark Vantage (стандартный тест с 3 повторениями);
SYSMark 2007 Preview (3 прогона с калибровочным запуском, результат которого не учитывается).

Разрешение экрана: 1280х1024, 32 бит, 60 Гц.

Тестирование

SYSMark 2007

Тестовый пакет SYSMark 2007 включает в себя достаточно распространенные в офисной практике приложения: компоненты Microsoft Office, средства для работы с графикой от Adobe, программы для обработки видео и 3D-моделирования. Полный список выглядит следующим образом:

Adobe After Effects 7
Adobe Illustrator CS2
Adobe Photoshop CS2
AutoDesk 3ds Max 8
Macromedia Flash 8
Microsoft Excel 2003
Microsoft Outlook 2003
Microsoft PowerPoint 2003
Microsoft Word 2003
Microsoft Project 2003
Microsoft Windows Media Encoder 9
Sony Vegas 7
SketchUp 5
WinZip® 10.0

Глядя на этот список, можно предположить минимальную зависимость от установленной видеокарты, важна будет, в первую очередь, собственная производительность процессора. Также на результат повлияет объем и производительность памяти (в наших тестах мы использовали 2 x 1 GB DDR2-1066 AENEON для всех процессоров, за исключением Sempron и Celeron, которым для большего соответствия особо бюджетному сегменту был предоставлен комплект 2 x 512 MB DDR2-800 Kingston). Наконец, еще один компонент, на который следует обратить внимание, - жесткий диск, производительность которого также вносит свой вклад в итоговый балл (и, соответственно, для корректного сравнения разных конфигураций необходимо использовать одинаковые диски).

Обращает на себя внимание и тот факт, что в тестовом пакете собраны не самые новые на сегодняшний день версии ПО, поэтому вероятен определенный консерватизм в отношении многоядерных процессоров. Скорее всего, наличие дополнительных ядер будет незначительно поднимать итоговый балл, при этом процессор с меньшим числом ядер, работающий на более высокой частоте, может оказаться в выигрышной ситуации.

Данная таблица наглядно демонстрирует отсутствие какого-либо влияния установленной видеокарты на результаты теста. И итоговый балл, и результаты в отдельных подтестах, практически не отличаются при использовании как интегрированного в чипсет AMD 780V ядра, так и двух видеокарт на графических процессорах Radeon HD3450 и HD4350.

Расстановка сил в ряду процессоров хорошо иллюстрирует теорию: действительно, если единственный одноядерный процессор (Sempron LE-1300) в этой подборке явно отстает, то многочисленные двухъядерники уступают процессорам с бо льшим количеством ядер лишь в тестах, связанных с обработкой видео. Тем не менее, если учесть, что более новые версии приложений активнее задействуют дополнительные ядра, интересным вариантом представляется трехъядерный Phenom II X3 710, который относительно недорог и имеет сбалансированный результат, в среднем, по подтестам, а также запас на перспективу.

Наибольшая конкуренция наблюдается в диапазоне 135-145 баллов - именно такой уровень производительности имеют двухъядерные Athlon X2 7000-серии и Pentium E. Уверенно смотрится в этом классе и новинка: Athlon II X2 250. Судя по всему, именно на этот сегмент приходится максимум производительности в офисном ПО за свои деньги.

Наконец, мощные двухъядерники (Phenom II X2 550 и Core 2 Duo E7600) набирают максимальные баллы, выступая на равных и даже превосходя в ряде подтестов результаты четырехъядерников из семейства Phenom II X4 800-серии и Core 2 Quad Q8400. Впрочем, если X4 810 уступил E7600 не так сильно, то результат Q8400 выглядит провальным. Ведь этот процессор по позиционированию и цене находится в более высокой категории (в частности, из семейства, Phenom II ему, скорее, соответствуют модели 920/940). Но сложно сказать, насколько адекватно можно оценивать производительность процессоров такого уровня с помощью набора приложений из SYSMark 2007. Скорее, следует признать, что четырехъядерники не являются оправданным выбором для среднего офисного ПК, в котором (как и в пакете SYSMark 2007) обычно используются не самые новые версии приложений.

PCMark Vantage

В отличие от предыдущего теста, PCMark является собственной разработкой компании Futuremark, и хотя заявлено, что в основе тестов используются типичные для реальных приложений фрагменты программного кода, этот тест все же не претендует на прозрачность итоговой оценки. Тем не менее, он тоже весьма популярен и может быть неплохим подспорьем при сравнении разных конфигураций в условиях дефицита времени. К тому же тест полностью ориентирован на Windows Vista, гораздо более активно задействует многопоточность, вследствие чего получает преимущество от дополнительных ядер многоядерных процессоров. Также тест сильнее нагружает графическую подсистему, поэтому весьма показательно сравнить результаты конфигураций с различными видеокартами. В составе теста есть и неплохие средства для сравнения производительности жестких дисков.

Линейной зависимости итогового балла от количества ядер в процессорах, конечно, не наблюдается, потому что на результат влияют и другие факторы, да и не все тесты являются многопоточными. Но впереди, действительно, четырехъядерные процессоры, следом идет единственный в нашем тестировании трехъядерник, который, впрочем, лишь немного обогнал безоговорочного лидера в ряду двухъядерников: Phenom II X2 550. В свою очередь, результат Core 2 Duo E7600, который мог бы если и не догнать конкурента, то хотя бы заполнить пробел, в этом тесте стабильно оказывался ниже, чем у E7400. Это, конечно, сложно обосновать какими-то рациональными доводами, ведь, по формальным признакам, этот процессор мощнее. Но поскольку он выпущен совсем недавно, скорее всего, проблема в BIOS (но проблема достаточно глобальная - мы перепробовали несколько плат).

Зависимость от видеокарты в этом тесте наблюдается, ведь в его составе есть даже фрагменты теста из 3DMark - известного пакета для тестирования на основе игровой 3D-графики, однако, в целом, тест больше ориентирован на оценку производительности процессора, памяти и жесткого диска. В результате, конфигурация с более мощным процессором почти всегда набирала более высокий балл, даже при использовании видеокарты классом ниже.

Для удобства сравнения конфигураций, предлагаем воспользоваться нашим интерактивным «калькулятором»:

Выводы

Общие рекомендации по выбору конфигурации для офисного ПК можно давать лишь с оговорками на конкретные обстоятельства: где-то приходится исходить из бюджета и необходимого количества рабочих мест, а где-то важен базовый уровень производительности. Если исходить из минимальных требований достаточной скорости реакции операционной системы и минимального набора офисного ПО (текстовый редактор с проверкой правописания, почтовая программа, интернет-браузер и необходимые средства для обеспечения безопасности (антивирус/антишпион, сетевой экран), то в качестве процессора с задачей вполне справятся даже представители начала списка: двухъядерные Sempron и Celeron. А процессоры, набирающие более 100 очков в SYSMark, будут субъективно восприниматься, как быстрые. Фактически дальнейшее увеличение скорости отклика системы, если пользователь понимает под этим время загрузки программ, перемещения по папкам с файлами и поиск на диске, в большей степени связано с производительностью жесткого диска, нежели процессора. Если пользователь работает с графическими данными, документами порядка нескольких десятков страниц Word, архивированными данными, оптимальным выглядят конфигурации, набирающие 135-145 баллов. Наконец, для тех, кто имеет дело с трехмерным моделированием (даже несложным, как, например, менеджер мебельного салона) или видеоредактированием, необходимо позаботиться о процессоре, получившем от 145 баллов, причем более адекватным выбором будет 3-4 ядерная модель.

Что касается остальных компонентов, то даже для компьютера начального уровня необходим 1 ГБ оперативной памяти. Но при работе под Windows Vista за минимум следует принять 2 ГБ, который одновременно является и «оптимумом» для практически любых офисных ПК. За исключением рабочих станций, занятых профессиональным 3D-рендерингом или CAD-моделированием (которые не принято включать в эту категорию, хотя, в общем-то, они также по своему местоположению относятся к «офисным»). Очевидным предметом экономии можно назвать видеокарту, которую просто нет особой необходимости ставить, достаточно выбрать системную плату с интегрированным видео. Причем в случае с такими чипсетами, как AMD 780V/780G пользователь получает и неплохую базовую функциональность в задачах, требующих аппаратного обсчета 3D-графики.

Наконец, если все же приобретается дискретная видеокарта, а плата, соответственно, выбирается без собственного видео, то нет никакого резона выбирать плату на дорогом чипсете с несколькими графическими портами, как, например, платы на AMD 790FX. Старшим чипсетом, платы на котором имеет смысл рассматривать при комплектации любого офисного компьютера, даже если в качестве процессора устанавливается мощная трех или четырехъядерная модель, для AMD-платформы является AMD 770, а для Intel - P45. Это может показаться очевидным, но почему-то нередко можно встретить конфигурации, которые планируется тестировать в SYSMark/PCMark и ориентировать на офисное применение, но в которых использованы платы на старших чипсетах. Ясно, что при фиксированном бюджете на компьютер, на процессор в таком случае останется меньше средств, и такой компьютер покажет низкий результат в тестах и действительно окажется слабее и уступит компьютеру, в котором акцент сделан на максимально мощный процессор, а плата взята недорогая. Действительная сфера применения таких чипсетов, как 790FX или Intel X48 ограничивается игровыми компьютерами и специфическими профессиональными приложениями, где может использоваться несколько видеокарт или другая высокоскоростная периферия, устанавливаемая в слоты PCI Express x16.

Предлагаем вашему вниманию вторую часть исследования на тему «Конфигурация офисного ПК».

В вопросе выбора компьютера для офисных целей всё не так просто, как это кажется на первый взгляд. Очень часто можно встретить мнение о том, что «офисному планктону достаточно ноута на каком-нибудь Celeron или Pentium и всё».

Ну, в принципе, если в задачи конкретно взятого «планктона» входит только отвечать на звонки, мило улыбаться посетителям и периодически с ними общаться — не вопрос, 15-ти дюймовый ноутбук с Celeron и минимумом оперативки (как правило это 2 GB) будет за глаза для провождения времени в Facebook/VK и периодического несложного вбивания текста в простые документы и распечатывания оных. Какой-нибудь ноутбук с Intel Celeron N3060 или Intel Celeron 2957U дополненные 2 GB оперативной памяти за $250 отлично подойдёт.

Но всё становится гораздо интереснее, если необходим компьютер для людей, которые сидят в финансовых/экономических/юридических/бухгалтерских отделах предприятия.

У специалистом информационно-технического департамента почему-то сложилось ошибочное мнение, что и этой категории как правило необходим максимально простой ноутбук или стационарный компьютер, которого хватит надолго. Неа. Не хватит.

Приведу пример: прямо сейчас автор набирает этот текст на ноутбуке ASUS X551MA - это довольно бюджетная машина, с Intel Celeron N2830 (тот самый, который переименованный Atom с архитектурой Bay Trail) и 4 GB оперативной памяти на борту. В качестве ОС используется Windows 10 (из коробки шла Windows 8, но бесплатно обновлённая до десятки с последующим полным сносом до заводских настроек), из дополнительного программного обеспечения: Microsoft Office 2016, CCleaner, Opera, Лига Закон (коробочная Standalone версия) и улучшайзер звука от ASUS, который сам прилетает с обновлениями системы.

В браузере открыто 8 вкладок, открыт один средней сложности документ в Excel и запущено подключение RDP - в таком режиме монитор системных ресурсов показывает загрузку (в период бездействия-набора текста) CPU на уровне 20-30%, а оперативной памяти на уровне 60-70%. Т.е. работать вполне комфортно, пока не приходится запускать пакет Лига Закон - при работе с ним появляется желание бросить ноутбук в окно, потому что тормоза и подлагивания распространяются на всю систему.

И при этом ещё спасает то, что вся основная работа происходит на сервере (через RDP) - там и почта, и 1С, и работа с документами (в т.ч. перелопачивание тяжёлых сканов в.pdf на сотню-другую страниц). Окно с RDP выведено на подключённый старенький монитор Dell E197FPb. Если бы не было этого самого удалённого подключения, то работа превратилась бы в ад с переключением между окнами длительностью в 10-20 секунд - однажды сервер «лёг» и три дня пришлось работать именно в таком режиме. Думаю не стоит говорить насколько продуктивными были эти три дня. Поэтому всё чаще посещают мысли менять «рабочую лошадку» на что-то помощнее, т.к. через два года Intel Celeron N2830 с 4 GB оперативной памяти будет уже недостаточно и для интернета (уже сейчас есть такие тяжёлые сайты, которые прорисовываются постоянными рывками и на которых, к сожалению в силу основной работы, автору приходится сидеть).

Именно по указанным причинам мы будем рассматривать сборку именно стационарного компьютера, а не выбор ноутбука для офиса - это была бы слишком уж долгая и неоднозначная тема. А также, именно по этим же причинам мы будем рассматривать два возможных варианта для сборки, исходя из того используется ли в компании работа с RDP или нет (а в реалиях стран СНГ 99% бухгалтерии работает именно с RDP). Думаю не стоит пояснять, что для постоянной работы с RDP не требуется сверхмощный компьютер - вообще для подобных целей давно придуманы тонкие клиенты, но мы всё же будем собирать стационарный ПК с прицелом на дальнейшую модернизацию и возможность работы в отвязанном от сервера режиме. И именно поэтому конфигурация «Без RDP» будет составляться с прицелом на максимально возмужный дальнейший апгрейд по мере необходимости повышения вычислительной мощности, а конфигурация «С RDP» также будет предусматривать возможность апгрейда, но уже в целях дальнейшего переноса такого компьютера на ресепшен, секретарям или менеджерам «на телефоне», которым бывает необходимо, как правило, только одно-два активных окна на экране. При этом мы специально отбросим вопрос выбора монитора, клавиатуры и мышки.

Бюджет для сборки устанавливаем в $250 для обеих конфигураций - это средняя стоимость 15-ти дюймового ноутбука на базе бюджетных CPU Intel Celeron дополненные 4 GB оперативной памяти (те самые рабочие лошадки, которые активно покупаются для работы с текстом и интернетом). В калькуляцию, как уже было сказано, не включается стоимость монитора, клавиатуры и мышки - это та самая переплата, которая станет обеспечением работоспособности нашей собранной конфигурации на протяжении следующих 8-10 лет. Кто бы что не говорил, но как правило именно столько живёт стационарный ПК в офисах, превращаясь к концу своего жизненного срока в монстра Франкинштейна, дополненного планками оперативки и жёсткими дисками от вышедших из строя побратимов, а то и сменив корпус и блок питания, приказавший долго жить (и по счастливой случайности ничего не спаливший).

Итак, с вводными разобрались, преступим к делу. Мы проанализировали предложения представленные в интернет-каталогах hotline.ua и ek.ua - выборка получается репрезентативной для Украины, но учитывая не особенно большой разброс в ценах на комплектующие в соседних странах СНГ (РФ, Беларусь, Казахстан и др.), можно смело сказать что нижеприведённый прайс вполне актуален и для их жителей.

Офисная сборка ПК (март 2017)
Процессор	Без RDP	Intel Pentium G4560	$65,00
Процессор	С RDP	AMD Sempron 3850	$35,00
Материнская плата	Без RDP	На базе Intel H110 (примеры): Biostar H110MHV3 ASRock H110M-DGS MSI H110M Pro-D	$50,00
Материнская плата	С RDP	Для Socket AM1 (примеры): ASRock AM1B-ITX MSI AM1I ASUS AM1I-A	$35,00
Оперативная память	Без RDP	1 × 8 GB DDR4-2400	$55,00
Оперативная память	С RDP	1 × 4 GB DDR3-1600	$30,00
Накопитель	HDD	1 TB, 7200 об/мин, SATA 3.0	$50,00
Корпус	Любой недорогой без блока питания		$20,00
Блок питания	DeepCool DE380 250W		$20,00
Итого (без RDP):			$260,00
Итого (с RDP):			$190,00

Процессор «Без RDP»:

Для компьютера «Без RDP» необходима максимальная производительность за мало денег на платформе, которую можно будет в дальнейшем переквалифицировать под иные нужды. Здесь на рынке хорошо себя чувствует Intel с её новыми Celeron и Pentium на базе архитектуры Kaby Lake, а особенно бестселлер Pentium G4560 - первый за много лет процессор компании с поддержкой Hyper Threading в сегменте офисных и начальных ПК. Но правда цена последнего весьма кусючая для нашего бюджета - $65 это самый минимум, который мы смогли найти и дешевле не будет, т.к. рекомендованный ценник самой Intel установлен на отметке $64.

Из лагеря AMD подобрать стоящий APU с достаточной производительностью процессорного блока, и при этом уложиться в бюджет, оказалось проблематично. Да, AMD в этом сегменте предлагает хорошие решения в части встроенной графики, но с процессорной мощью наблюдаются явные проблемы. Справедливости ради скажем, что в бюджет нормально вписались A6-7400K и Athlon 5370 — первый не очень вписывается в нашу концепцию из-за 2-х ядер, т.е. одного модуля (соответственно получаем на выходе 2 блока ALU при 1 блоке FPU — подробнее по ), а второй из-за низких частот, хоть и при 4-х ядрах (4 блока ALU при 4 блоках FPU, т.к. базируется на микроархитектуре Jaguar, которая не поддерживает механизм кластерной многопоточности (CMT), что означает, что вычислительные блоки не разделяются между ядрами, как в ).

Поэтому в категории «Без RDP» было принято решение остановится на Intel Pentium G4560, как самом оптимальном варианте по уровню производительности и возможностям платформы LGA 1151 - эти два показателя прямо пропорциональны долгожительству нашего компьютера.

Процессор для конфигурации «С RDP»:

Для компьютера «С RDP» также необходима максимальная производительность за мало денег для увеличения срока жизни готового компьютера без особой погони за кардинальной переквалификацией железа. И в этом сегменте хорошо себя чувствует Intel с её новыми Celeron на базе архитектуры Kaby Lake - на данный момент выбор лежит между Celeron G3950, Celeron G3930 и Celeron G3930T. Первый является «топом» в этом сегменте, предлагая 2 ядра при 2-х потоках (увы, но Hyper Threading не поддерживается) на частоте в 3.0 GHz за $55. Следующий за ним Celeron G3930 предлагает всё тоже самое, но чуть меньшую (на 100MHz) частоту - 2.9 GHz но уже на $10 дешевле - за $45. Младший же Celeron G3930T это более экономичная версия тёзки без приставки «Т». Сниженные частоты, TDP на уровне 35 W, но цена неизменная - $45. Из перечисленной тройки самым интересным является старший Celeron G3950, но ценник в $55 (всего на $10 меньше чем Pentium G4560 использованный в конфигурации «Без RDP») и минимальная стоимость материнских плат для LGA 1151 заставляет задуматься об альтернативных вариантах, позволяющих выжать максимум из нашего бюджета.

И такая альтернатива есть в лагере красных. AMD предлагает неплохую высокоинтегрированную платформу AM1 - в состав центрального процессора (по сути полноценного SoC) включены все необходимые блоки, для функционирования всего оборудования, поэтому материнская плата выступает только в роли носителя интерфейсных разъёмов, сетевого чипа и аудиокодека, а также как носитель цепи питания. Поэтому материнские платы AM1 имеют максимально привлекательный ценник. Отдельно стоит отметить, что все процессоры для AM1 поддерживают инструкции AVX, которых лишены все процессоры от Intel линеек Celeron и Pentium. При этом четырёхядерные модели для сокета AM1 в связке с материнской платой полностью укладываются в наш бюджет.

Для AM1 предлагается всего пять процессоров: Sempron 2650, Sempron 3850, Athlon 5150, Athlon 5350, Athlon 5370. Первый нам не интересен в силу крайне низкой производительности, а модель Athlon 5350 встречается в продаже всё реже, т.к. её заменил Athlon 5370. Последний является очень интересным и топовым решением для данной платформы, при разнице в цене $4-$5 в сравнении с Athlon 5150, который предлагает на 25% меньшие тактовые частоты. Но и его мы отбросим и сделаем выбор в пользу Sempron 3850 за $35 - при разрыве в стоимости 50% в сравнении с топовым Athlon 5370, выбранный процессор предлагает более чем двукратное падение падение по частотам, но несёт в себе все те же функциональные возможности, что и его старший брат. Более того, производительности Sempron 3850 для нашей целевой сборки «С RDP» достаточно (особенно в сравнении с ноутбучными Celeron о которых шла речь в самом начале статьи), а значит нами достигнута цель максимально сэкономить на данном компоненте при соблюдении достаточного уровня производительности.

Материнская плата для конфигурации «Без RDP»:

Для платформы Intel LGA 1151 выбор материнских плат крайне велик - как в силу распространённости, так и в силу различных вариантов чипсетов, диктующих определённый набор функциональных возможностей. Но мы остановимся на моделях, построенных на младшем наборе системной логики, а именно Intel H110. Материнские платы на Intel H110 поддерживают как процессоры семейства Skylake, так и Kaby Lake. Но необходимо учитывать, что поддержка последних может быть реализована только в последних ревизиях системных плат или же с помощью обновления BIOS - тот, который идёт из коробки, гарантированно запустит CPU на Skylake, но может не запустить Kaby Lake, поэтому при покупке стоит сразу же уточнять о возможности обновления прошивки прямо в магазине или в сервисном центре без дополнительной оплаты.

В качестве примеров мы остановили свой выбор на трёх моделях:

Biostar H110MHV3
ASRock H110M-DGS
MSI H110M Pro-D

Это довольно бюджетные решения, но их будет вполне достаточно для стоящих перед нами целей. Все три платы выполнены в форм-факторе Micro ATX, предлагают приблизительно одинаковый функционал, но справедливости ради мы пройдёмся по основным отличиям моделей.

Biostar H110MHV3 от предложения ASRock отличается только наличием видеовыходов D-Sub и HDMI (у ASRock только DVI-D) что будет полезным для подключения устаревших мониторов. Также на задней панели есть только по два порта USB 3.0 и USB 2.0.

ASRock H110M-DGS предлагает на два порта USB 2.0 больше (четыре против двух у решения от Biostar), дополнительный 4-pin коннектор для питания CPU (в нашем случае вовсе не критичное отличие) и охлаждение VRM в виде простого радиатора.

MSI H110M Pro-D наиболее навороченная в нашем перечне и предлагает возможность подключить дополнительный COM-порт (разъём на плате), имеет такой же набор разъёмов USB 3.0 и USB 2.0 как и у решения от ASRock, но при этом порты USB 3.0 являются Gen 2 (USB 3.1). Набор видеовыходов аналогичен решению ASRock - только DVI-D.

Предлагаемые три модели являются только ориентирами для выбора, поэтому вым самим стоит обратить внимание на характеристики, подходящие для конкретных ваших нужд, и рассмотреть варианты и от других производителей. Особенно стоит обратить внимание на набор видеовыходов, т.к. собрать компьютер и понять, что его невозможно подключить к вашему монитору - весьма неприятно. Тем не менее все три варианта предполагают дальнейший апгрейд системы вплоть до топовых Core i7, но без приставки «К», т.ч. в этом плане конфигурация по части платформы получилась удачной.

Материнская плата для конфигурации «С RDP»:

На платформе AM1 можно сильно не впадать в крайности с выбором материнской платы, т.к. такие платы являются лишь «обвязкой» для SoC, различаясь в основном только цветом текстолита и набором видеовыходов. Стандартным для данной платформы форм-фактором является Mini ITX, что позволяет собрать весьма компактную коробочку компактный системный блок. Мы остановили свой выбор на трёх моделях (в стандартном для данной платформы форм-факторе Mini ITX):

ASRock AM1B-ITX
MSI AM1I
ASUS AM1I-A

Все три кандидата предлагают приблизительно одинаковые возможности - например на выбор по одному разъёму D-Sub, DVI-D, HDMI (1.4), используются только твердотельные конденсаторы, по два разъёма для оперативной памяти, по три аудио коннектора и по одному LAN GbE. Но пробежимся по ключевым различиям.

ASRock AM1B-ITX выделяется наличием двух дополнительных портов SATA 3.0 (доп. контроллер ASMedia ASM1061), тремя разъёмами для вентиляторов (у конкурентов их по два), чуть более бюджетным аудио-кодеком Realtek ALC662 (5.1) и двумя дополнительными портами USB 3.1 Gen 1 (USB 3.0) на плате (для подключения внешних разъёмов) реализованный с помощью доп. контроллера ASMedia ASM1042A. Также есть внешний LPT-порт для подключения устаревшей периферии. Слот PCI Express выполнен в полном габаритном формате (как для видеокарт — 16х), но по скорости ограничен четырьмя линиями.

MSI AM1I предлагает только два разъёма SATA 3.0, только два разъёма для вентиляторов, чуть более качественный чем у ASRock аудио-кодек Realtek ALC887 (7.1) а также есть возможность подключить дополнительный COM-порт (разъём на плате), есть разъём для TPM-модуля а также есть слот Mini-PCIe, который можно использовать для подключения WiFi-адаптера. Слот PCI Express аналогично решению от ASRock выполнен в полном габаритном формате (как для видеокарт — 16х), но по скорости также ограничен четырьмя линиями.

ASUS AM1I-A по части современных разъёмов оказался самым бедным из всей троицы, но выделяется также чуть более качественный чем у ASRock аудио-кодек Realtek ALC887-VD (7.1), двумя портами USB 3.0 и четырьмя портами USB 2.0 на задней панели (у конкурентов их по два), а также есть возможность подключить дополнительный COM-порт (разъём на плате в дополнение к внешнему COM-порту на задней панели) и дополнительный LPT-порт.

Эти три модели - только ориентиры, поэтому вы сами вправе выбрать более подходящие для конкретных нужд варианты и от других производителей.

Оперативная память для конфигурации «Без RDP»:

С решением о количестве и характеристиках оперативной памяти всё просто. По характеристикам - смотрим спецификации процессора, ищем максимально поддерживаемую частоту и берём память с такой частотой. Для Intel Pentium G4560 это DDR4-2400. Почему не взять более дешёвую DDR4-2133? Всё просто: у нас и так не самый производительный процессор (пусть и собираем для офиса, но выжимать же нужно все соки из доступного железа) плюс разница в цене между DDR4-2400 и DDR4-2133 не такая и существенная (в среднем в районе $2-$4 на планках начального уровня необходимого нам объёма), а вот теоретическая возможность в дальнейшем, через несколько лет, искать пару для DDR4-2133 - удручает (по личному опыту найти как б/у, так и новые планки памяти доживающего свои дни стандарта гораздо проще, если искомая планка обладает высокими частотами).

А вот в вопросе определения объёма, предлагаю возвратиться к началу этой статьи и посмотреть на загрузку памяти в системе с 4 GB при работе исключительно со Standalone приложениями. Думаю я не ошибусь, если мы поставим одну планку на 8 GB за $55 и забудем об этом вопросе лет на 6-7. Если же есть желание сэкономить - ок, можно остановиться на планке в 4 GB, вычеркнуть из итоговой калькуляции $20 и вернуться к этому же вопросу спустя всего пару лет - с нынешним ростом аппетитов ПО к оперативной памяти и перегруженности сайтов, через 2-4 года браузер с 10-15 вкладками (офисные работники именно столько и держат открытыми как правило) и пара открытых специализированных или офисных приложений будут еле ворочаться на 4 GB.

Оперативная память для конфигурации «С RDP»:

Здесь всё ещё проще - вновь возвращаемся к началу статьи, смотрим что 4 GB пока хватает и, за счёт переноса работы со спец. ПО на удалённый сервер, пока что будет достаточно в ближайшие 3-5 лет. На этом объёме и остановимся.

По характеристикам - аналогично смотрим в технические характеристики AMD Sempron 3850. Планка памяти DDR3-1600 или DDR3L-1600 на 4 GB стоит около $30. Любую в этой денежной границе и возьмём.

Накопитель:

Рекомендации по выбору накопителя для обеих конфигураций одинаковая - берём на 1 TB любой проверенный временем. Выбор на рынке велик и ориентироваться можно на отзывы пользователей. Брать меньшего объёма нет смысла, т.к. для системы «Без RDP» объём меньше 500 GB очень быстро заполнится (у автора за два года только размер почтового ящика вырос с нуля до 183 GB — и это просто письма с текстовыми документами и сканами этих самых документов в подписанном виде), а разница в цене между 1 TB и 500 GB укладывается в границу около $10. Хотя не отбрасываю идею сэкономить и на этом компоненте, особенно в варианте конфигурации «С RDP» и вложить их в ту же мышку с клавиатурой.

Корпус и блок питания:

Предчувствую что эти два пункта станут самыми неоднозначными в собираемых конфигурациях, потому что предлагается отказаться от корпуса со встроенным noname блоком питания, а взять noname корпус без оного, но приобрести недорогой БП производителя средней руки - что-то типа DeepCool DE380 250W, который как бы понадёжней кажется (в отличие от какашек и палок в безымянных блоках безымянных корпусов).

Если есть сомнения в такой необходимости, то просто попросите бородатого админа пересчитать сколько раз на его памяти дешёвый блок уносил за собой в небытие неплохие компьютеры и сколько из-за этого было потеряно времени и денег- оно вам надо такое счастье? Вот и мы думаем что нет.

Выводы:

Вот такие у нас получились неоднозначные получились офисные сборки компьютера месяца — март 2017.

По сборке офисного ПК используемого исключительно standalone, мы выбились из бюджета на $10 — их можно наверстать путём разумной экономии на жёстком диске или отказаться от отдельно приобретаемого блока питания. Но ни первый, ни второй вариант нам не по душе, т.ч. если есть возможность выложить эти $10, то лучше именно так и сделать. Особенно удачным для этой платформы является тот факт, что в дальнейшем эту сборку будет куда развивать — максимальный размер памяти ограничен 32 GB, а процессоры поддерживаются вплоть до Core i7 включительно шестого и седьмого поколений, т.ч. в случае чего, будет чем заменить/нарастить/увеличить.

Сборка офисного ПК, который чаще будет использоваться в качестве точки подключения для RDP сеансов, получилась крайне бюджетной — мы уложились в $190, которые можно ужать до $180 теми же способами, что и указаны в предыдущем абзаце. Да, это даже не тот уровень производительности, который можно ожидать от сборки «Без RDP», но и его нам будет вполне достаточно. Впрочем чего ещё можно было ожидать от платформы доживающей свой век? Но, тем не менее, за разницу в $60-$70 можно постараться (не без труда, конечно, но можно) найти даже неплохой монитор для работы.

На этом всё. В других выпусках мы рассмотрим конфигурации для совсем других целей.

1. Процессор и ОЗУ
2. Жесткий диск
3. Графика
4. Потенциал для апгрейда
5. Моноблок
6. Компактные и сверхкомпактные ПК
7. Заключение

Персональные компьютеры для бизнес-задач редко становятся объектами красочной рекламы и обзоров топовых блогеров, но тем не менее они занимают весьма существенную долю рынка компьютерной техники, а значит инструкция как выбрать компьютер для офиса необходима значительному числу пользователей. Сегодня мы поговорим о том, как подобрать максимально надежные и менее прихотливые в обслуживании комплектующие, ведь именно эти особенности, как правило, интересуют покупателей подобной техники.

Процессор и ОЗУ

Сборка машины для абсолютно любых целей начинается с выбора именно этих элементов. Если в случае домашнего игрового компьютера зачастую действует принцип чем дороже – тем лучше, то для офисного ПК на первый план выходит соотношение цена/качество, удобство в повседневной эксплуатации, а также долговечность собранного комплекта. Если задачи вашей компании не связаны с высокотехнологичными областями, требующими серьезных вычислительных мощностей, то вряд ли покупка процессора на базе Intel Core i7 и уж тем более невероятно дорогих Intel Core i9 станет рациональной тратой денег.
Если техника нужна для выполнения совсем уж примитивных задач вроде проверки почти и приема заказов, то ограничиться можно и совсем бюджетными двухъядерным CPU Celeron и Pentium, причем они имеют общую базу с “корами” и так же могут похвастать технологиями Skylake или Kaby Lake.

Если же задачи не столь просты, а работникам зачастую приходится действовать в режиме многозадачности, то имеет смысл приобрести процессор пошустрее, с серьезными расчетами в Excel или работой в инженерном софте справятся i3 и i5, а вот художникам-графикам или аналитикам данных желательно все же иметь под капотом современный четырехъядерный Core i7.
С оперативной памятью все предельно просто – количество здесь непременно переходит в качество работы системы, а потому если бюджет на покупку техники не слишком жестко ограничен – лучше взять чуть больше с перспективой на будущее. Если вы планируете установить на рабочие машины последнюю версию Windows, то меньше 4 гигабайт покупать просто не имеет смысла, а для полноценной многозадачной работы с ресурсоёмкими приложениями желательно иметь 8-16 Гб.

Жесткий диск

Если не брать в расчет серверную технику, то стандартный офисный ПК, как правило, не имеет больших требований к объему для хранения информации – вряд ли на нем будет располагаться коллекция видео и музыки на сотни гигабайт. Если компьютер будет использоваться исключительно для работы в офисных программах вроде Word, Excel или PowerPoint, то ему и сотни гигабайт хватит с головой для хранения всех рабочих документов, а значит есть немалый соблазн использовать не очень вместительный, но крайне шустрый SSD.

Для ресурсоёмких задач, от скорости выполнения которых во многом зависят результаты работы, так же имеет смысл приобрести твердотельный накопитель, но надо помнить, что модели с терабайтом памяти и выше стоят очень серьезных денег, а значит цена машины возрастет на несколько сотен долларов.
Стоит упомянуть и об оптических приводах, которые ушли в прошлое с появлением широкополосного интернета на домашних ПК, но в бизнес-целях некоторые компании по-прежнему предпочитают использовать CD и DVD-диски, а потому есть смысл оснастить компьютер подобным устройством. Стоят они не дорого, а значит на общую смету в 2019 году такая покупка вряд ли повлияет кардинально.

Графика

При сборке компьютера для игр этот пункт является важнейшим, а вот для офисной техники напротив, идет в списке ближе к концу. Большинство компьютеров для бизнеса имеют интегрированную графику, то есть видеокарта встроена в сам процессор. Если не играть в современные 3D-игры, а рабочая станция и не предполагает подобного использования, то такого решения должно вполне хватать.

Если же работа связана с графическим софтом, архитектурным проектированием и подобными сферами деятельности, то скорее всего понадобится дискретная карта, но в данный момент из-за невероятного ажиотажа вокруг топовых карточек сделать выгодную покупку хорошей платы практически невозможно – майнинг криптовалют поднял цены на них до небес.
Если же вы решили купить в офис технику компактного или ультратонкого форм-факторов, то интегрированная карта в любом случае будет единственным доступным вам вариантом – современные комплектующие обладают весьма немалыми габаритами.

Потенциал для апгрейда

Даже если вы решили, что обойдетесь интегрированной графикой или одним SSD скромного объема, хорошо бы иметь возможность при необходимости добавить недостающие для оптимальной работы комплектующие. Даже небольшие системные блоки класса “minitower” дают такую возможность, имея в арсенале дополнительный слот для жесткого диска и гнездо для видеокарточки. Наличие DIMM-слотов поможет добавить оперативной памяти без замены уже имеющейся на более современную.
Все элементы требуют питания, а чем новее и мощнее плата – тем больше мощности она потребляет, значит немаловажную роль играет блок питания. Если вы оснастили свою систему слабеньким блоком до 300 Вт, то даже имея финансовую возможность вставить видеокарту вы не сможете этого сделать, ведь ей банально не хватит питания. Советы экспертов касательно правильного выбора элемента питания разнятся, но если вы не уверены в том, какие функции конкретный ПК будет носить через 1-2 года, то лучше иметь некоторый запас прочности.

Моноблок

Имея уверенность в том, что дополнительные комплектующие вам не понадобятся, можно присмотреться к категории моноблоков. Подобные системы, умещающиеся в самом мониторе, могут иметь как довольно мощные процессоры, так и энергосберегающие комплектующие средней производительности. В портативных моноблоках вы, как правило, обнаружите чипсет Intel Core M, не требующий установки дополнительного охлаждения.
Техника все же имеет свойство морально устаревать, а потому используемая даже для самых примитивных задач аппаратура со временем будет иметь потребность в обновлении. Чтобы ваш моноблок не потерял всякую ценность, стоит искать модели HDMI и DisplayPort интерфейсами, позволяющими использовать данное устройство в качестве обычного монитора. Большая часть ПК подобного формата обладает сенсорным экраном, а значит моноблоки отлично сгодятся для работы в приложениях, ориентированных на работу с сенсором.

Компактные и сверхкомпактные ПК

Если раньше любая система вне зависимости от ее мощности имела примерно одни и те же габариты, то в последние годы широкое распространение получили мини-компьютеры, которые имеют малые размеры и возможности, но в свою очередь и стоят недорого. По своей сути они похожи на ноутбуки, так как тоже используют энергосберегающие компоненты компактных габаритов. Такой вариант подходит для тех, кто не требует от машины большего чем просматривание сайтов и работы в офисном пакете программ.
Если вы хотите сэкономить и надеетесь, что сверхкомпактный ПК все же будет способен выполнять задачи сложнее чем проверка почты и написание отчетов – мы все же не рекомендуем приобретать такую модель, множество профессионалов по всему миру на своем примере убедилось насколько же неудобно пытаться проводить быстрые и объемные расчеты на непредназначенной для этого технике.

Более современным форматом являются новые stick-ПК, которые по размерам немного превосходят стандартную флешку. Такие девайсы подключаются к мониторам с помощью HDMI-разъема, так же вы можете использовать с ними внешнюю периферию вроде клавиатуры и мышки. Такой гаджет имеет смысл использовать для самых простых задач и по функционалу он близок к той самой флешке, но с его помощью вы можете не только хранить презентацию, но и при необходимости поправить ее прямо в пути.

Заключение

У многих работодателей возникает соблазн приобрести наиболее дешевую технику в надежде, что это в итоге не скажется на результатах труда сотрудников организации. Экономия – это хорошо, но она не должна идти во вред рабочему процессу, тем более приобретая наиболее дешевый и соответственно слабый вариант, велика вероятность что уже через год подобная система не будет способна выполнять требуемые от нее функции, а значит вложение средств не окупится.

Заплатив немного больше и обеспечив себе большую мощность, возможности для расширения, а также длительный гарантийный срок и техподдержку, на дистанции вы сэкономите гораздо больше. Подобрать комплектующие надо так, чтобы выбранные вами элементы имели некоторый запас на будущее, а не были устаревшими уже сегодня.